Peut-être que plusieurs personnes pensent comme toi, mais chacun le garde pour lui. Et l’apanage qui veut que les cordonniers sont les plus mal chaussés tient toujours dans ces circonstances. On négociait l’arrêt des combats à Sarajievo attablé à de grands festins dans des hotels 5 étoiles, où étaient attablés les diplomates et chefs de guerre, pendant même que la population recevait des obus sur la tête et que les enfants se butaient à des mines personnelles. C’est l’histoire des hommes*.

Pour les recyclage, malgré que je le pratique du mieux que je peux, comme plusieurs autres, j’ai des doutes.

(1). Recycler c’est polluant et bouffe de l’énergie. As-t-on déjà fait le procès du désancrage et des solvants, de l’énergie qu’il faut pour fondre tous les plastiques etc

(2). Le recyclage est une industrie par elle-même, elle a besoin de matières premières par subsister et être rentable, et de beaucoup de matière première, sans compter les pertes. Donc ...

(3). Pour faire ’vivre’ le recyclage, faut consommer à la source. plus il y a d’emballage, de papier ancré, de bouteilles de verre remplacées par des bouteilles de plastique, plus le recyclage s’impose et devient intéressant (rentable) pour l’indstrie et les gouvernements. N’est-ce pas un cercle vicieux ?

Je conçois que le recyclage à des mérites - mais ce n’est pas LA solution. La seule solution est de réduire à la source notre consommation d’extras, de non utile, le jetable après usage, le suremballage, le superflu quoi ! hors, c’est tout le contraire auquel on assiste - jamais il n’y a eu autant d’emballage (fruits, légumes, tous les aliments, même secs, etc), jamais autant eu de gadgets jetables ne servant qu’une fois (appareil photo, briquet, crayons), l’informatique bouffe des montagnes de papier, des millions de cartouches d’ancre à jeter, d’appareils qui deviennent dessuet après 2 ans. Les hopitaux ne stérilisent plus, ils jettent (seringues, tubes, catethers, tissus, bouteilles) ...

Et rien ne laisse paraître aux gens que les ressources ne sont pas inépuisables.

Bref, c’est le bordel total, un beau fiasco engendré par un laisser aller et de la complaisance, et trop de technocrates ... alors que faire ?

On ne peut pas parler de fiasco car le recyclage présente tout de même des gains notamment en économie de ressources, mais il est bien évident que premièrement on est loin du compte, deuxièmement le recyclage est loin de répondre à toutes les problématiques de la gestion des déchets.

L’un des problèmes c’est que de toutes manières personne ne s’entend sur ce qu’il est préférable de faire. L’idéal serait l’ACV généralisé. Non non, je n’espère pas un accident cardio-vasculaire à tout le monde mais une analyse du cycle de vie à tous les produits. Le soucis, c’est que c’est infaisable, ça couterait une fortune. Mais une analyse de quelques produits clés permettraient de se faire une idée de ce qui est le plus intéressant en prenant en compte tout de la fabrication au tombeau comme on dit.

Cependant privilégier le 3R-V ne semble pas dénué de sens. Ce concept favorise en premier temps la réduction à la source et le réemploi (par exemple la réutilisation/revente des vêtements, les contenants à utilisation multiple plutôt qu’unique, etc.) puis le recyclage et la valorisation (compost, centrale électrique au biogaz, etc.)

Pour une raison que j’ignore, les gouvernements s’attachent principalement au 3ème "R", celui du recyclage alors qu’il faudrait mettre l’accent sur les 2 premiers. Quand je dis que je l’ignore, c’est un peu faux : il est certain que le lobbying des firmes environnementales n’y est sûrement pas pour rien ! Disons ce qui est, la réduction à la source, hormis l’environnement, tout le monde y est perdant ! donc personne n’est réellement intéressé à le mettre en place (sauf quelques cas très particuliers).

Disons qu’il y a beaucoup à gagner en ne faisant que des efforts assez limités. C’est ainsi que des entreprises ont réussi à diminuer de 50% leur consommation en eau ou en produits chimiques juste en optimisant un tout petit peu leur process. C’est ainsi qu’on peut réduire de 70% la consommation d’eau d’un foyer en installant une douche à faible consommation d’eau et un régulateur de température digne de ce nom, des chiottes qui tirent 12 litres au lieu de 25, etc.

Il en va de même pour beaucoup de choses en gestion des déchets, en consommation d’énergie, en pollution atmosphérique, etc : on pourrait faire des gains assez importants simplement en repensant la façon de faire. Le soucis c’est beaucoup d’industriels refusent d’y regarder car accepter ce serait pour eux risquer de supporter des contraintes de plus en plus fortes ("ah, mais si vous avez réussi à baisser tel pollution, vous allez bien le faire pour telle autres !"), donc c’est beaucoup plus facile pour eux de faire du lobbying pronant le statu quo environnemental.

C’est à la fois très simple et très complexe. Mais arriver à un stade de vrai développement durable sera très difficile et je pense ne jamais le voir durant ma vie.

Bonjour,

J aimerai avoir des renseignements sur la valorisation des dechets biomedicaux et la reduction a la source.

Merci

Désolé, mais ce site est un carnet web et non un site d’information en environnement (même si j’en parle).

Pour ce qui est de la valorisation, faut pas trop y compter. Pour et pour la réduction, le mouvement actuel consiste de plus en plus à utiliser des produits jetables, donc c’est pas gagné !